李向阳：参加亚投行是给一带一路投票
中国主导的亚投行引发世界关注，欧洲发达国家、美国同盟国韩国等也纷纷加入，更有观点认为亚投行将改变国际金融秩序，对此，日本经济新闻（中文版：日经中文网）采访了中国社科院亚太与环球战略研究院院长李向阳。
记者：请您谈谈欧洲国家纷纷加入亚投行。
李向阳：英国选择加入亚投行以后，亚投行的构成等于发生了一个大的改变。因为在此之前，亚投行的成员基本上属于发展中国家为主，有人说是未来的亚投行的资金的需求者，不是提供者。随着欧洲国家越来越多的加入，可以说它的构成更加合理，就是既有发达国家也有发展中国家。这样一个结构看起来可能更像一个正式的、比较成熟的国际金融机构。我想从表面看，至少这是一个重大的进步。
第二，欧洲国家参加表明对亚投行未来的、下一步的发展方向会带来很多正面的效应和影响。因为，在此之前，西方的很多国家对亚投行有很多的担忧，包括透明度问题啊、未来的投资项目是不是能够与国际上的环境标准、环境要求保持一致？还有亚投行的股权结构是不是合理？等等这些问题。随着这些发达的欧洲国家的加入，我想这块会有一个以中国及东亚国家为主的发展中国家与欧洲国家进行互动，能够在未来的亚投行的组织机制方面会更趋于合理，或者换句话说，更能让国际社会所接受。这对于亚投行下一步的运行也是有好处的。
因为很多人说：似乎中国就是想一家来垄断或者主导。实际上作为一个国际金融机构，建立的这个环节很重要，但是更重要的是后面的这个运行环节。如果你要建立一个国际金融机构，最终干个几年最后干破产了或者干不下去了，这个事情那就很糟糕。所以，后续的它能够正常运行，尤其是投资能够带来稳定的收益，这是一个更长远的任务、也是一个更大的挑战。所以我想，随着欧洲国家的加入，这有利于目标的实现。
第三点，欧洲发达国家参与亚投行本身，也是对中国所倡导的一带一路间接地投下一个信任票。因为亚投行本身跟中国所倡导的一带一路有密切的关系。虽然亚投行是一个独立的金融机构，但是它服务的重点主要是基础设施投资。而一带一路的起点、起步阶段重点也是以基础设施为核心的互联互通，可以说是未来一带一路建设的一个基础，没有这一点，一带一路的后续的这些事情实际上都做不了的。西方国家在这么短的时间内选择加入亚投行，间接地实际上是对中国所倡导的一带一路的一个认可。
记者：中国主导的亚投行是不是挑战或者替代美国主导的布雷顿森林体系？
李向阳：中国倡导亚投行是适应了亚洲发展的需要，因为后续的进程也已经证明了这一点，不仅亚洲国家，区域外国家、欧洲国家对此给予了高度地认可和支持，表明这个亚投行在经济层面它的未来的发展前景适应了本地区的需求。换句话说，现有的这种像世行跟亚开行的存在并不能完全满足这个地区的发展的需要。这是第一个层面。
第二就是跟中国所倡导的一带一路是有联系的。一带一路需要首先在第一阶段大力推进以基础设施为基础的互联互通。中国官方也提到，为推进一带一路，亚投行也好，丝路基金也好，实际上都能直接或间接地服务于未来的一带一路的建设。
第三个层面就是说中国是不是在挑战现行的秩序？我想有了一个竞争者，可能有助于原来的体制更加公正。比如imf的投票权跟份额的改革，在五年前就已经达成了一个共识，并且政府间的协议都签了，但是因为美国国会不批准，现在已经拖了这么长时间。反过来，如果有竞争者的话，那么会有助于原有的金融体系改革，对它是一个促进，而不是反过来的人们谈的是一个替代。
亚投行从它的规模和它的未来的导向来看，它也不是要替代世行和亚开行，它只是一个补充。在这个补充的同时，从治理层面对世行、亚开行的改革和完善是一个促进。因为有竞争，才能相互促进。
反过来，亚开行和世行的存在对于未来亚投行的组织结构也构成了一种压力，欧洲国家的参与会对未来的亚投行的规范性、组织结构以及它的运行机制的规范性能够产生更积极的影响。
因为垄断必然带来的是各方都受损的，而在市场经济条件下的竞争是能够使各方都收益的。我想在国际金融机构这个层面同样是成立的。
记者：现在日美暂时不考虑加入亚投行，您怎么看？
李向阳：日、美拒绝加入亚投行的动机有相似的一面，也有各自的差异。对美国来说很显然，主要担心的就是全球金融秩序、全球金融规则的一个制定权问题。在今年年初的时候、元旦过后，奥巴马在国情咨文里面曾经专门强调，要求美国国会授予他**谈判权的时候，专门有一段说：中国正在全球经济最有活力的地方、地区来制定自己的国际经济规则和秩序，并且确立这个地区的秩序，这是美国所不能接受的。
他所指的实际上就是中国在东亚地区推动的、包括亚投行在内的、包括一带一路在内的这一套区域合作机制。奥巴马这个表态在一定程度上反映出这是美国对待中国和平崛起这个进程的一个真正的担忧。因为在此之前，美国官方从来没有表述过把中国推动的亚洲区域合作作为挑战美国主导的国际秩序的认识。
因为，奥巴马随之就提出来要推动tpp，而tpp在逻辑上很显然就是要应对和防止中国在亚洲地区来主导和制定亚洲地区的秩序及规则。那么我想，这是能够理解美国对待亚投行立场的一个基本的背景。
对日本来说，也有这方面的考虑。我记得在上届野田政府的时候，当时的外长好像就谈过，美日的合作最终的目标是随着中国的和平崛起，防止中国在亚洲地区影响亚洲地区的秩序。日本实际上也担心这个。如果说美国担心的是中国在全球层面对美国主导的国际经济秩序、国际规则的一个挑战的话，那么日本更担心可能就是亚洲地区的……，呵呵。
尤其是在金融领域，亚开行本身是日本倡导的，日本是一个大股东，这是在经济层面上。
在政治层面还有意识形态上，就是美日同盟等非经济层面，日本可能考虑得更多一些。
因为，中日关系在过去几年随着钓鱼岛的争端，中日政治关系非常差。实际上正是由于这种政治关系的非常冷的局面，使得中日之间的经济层面的合作受到了巨大的、很多的影响。中日这种政治关系的冷淡实际上已经在过去几年严重影响了中日在经济层面的合作。原来寄希望于出现的政冷经热的局面实际上也演化为政冷经也冷的情况。而中日在政治层面并没有出现实质性的好转的情况下，对日本来说加入亚投行是一个很难接受的事情。我想，对日本来说，可能这是有双重的。
因为，中美之间可能更多的美国考虑的，或者说美国对亚投行的立场更多的担心的是它（亚投行）对现行的国际经济秩序、国际金融秩序的一个影响，或者在美国人看来是“扰乱”。而日本呢，既有这方面的考虑，也有非经济层面的考虑。
记者：您认为日本应该加入亚投行吗？
李向阳：这要看站在谁的角度了。站在中国的角度，我认为，日美加入亚投行，当然对中国所倡导的亚投行是一个利好，是一个好消息。但是，如果站在美国或者站在日本的立场上来说，我是能够理解。对霸主来说，美国是全球经济的霸主，日本曾经是亚洲经济的霸主，对霸主来说，面对后来的、组建的这种区域性的乃至全球性的国际机构和国际秩序怀有这样的一个担心应该是可以理解的。
记者：我个人认为日本应该加入亚投行。
李向阳：从纯经济意义上来考虑，我非常同意您的这个判断，就是从中日在经济领域的合作。但是政治家的决策历来不是从纯经济的角度，他要考虑经济之外的政治、安全等，是一个综合因素的考量。
所以，为什么我说在一定程度上我能够理解。因为他如果把非经济因素纳入进来的话，那么，这种选择对他来说是很自然的。因为，从很多人单纯地认为美国跟日本不加入是从纯经济的角度来做的（一个考虑）。因为，就像刚才我们说的欧洲国家加入的情背景一样，亚洲是全球最有活力的一个地区，如果大国在这个地区能够在经济层面能够合作而不是对抗，对双方、各方都是有利的。但是，国家层面，尤其是对原来的大国、对原来的霸主来说，它考虑的不完全是经济层面的因素。